The 9/11 Truth Movement

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » The 9/11 Truth Movement » Corner konspirologa » ФЗ—1


ФЗ—1

Posts 401 to 420 of 824

401

#p139373,proll wrote:

Спорим тут, все моменты, слабые и сильные моменты человеческого понимания в спорах выкладываем.

+++ И своими ответами кормим их программистов....

А кому то может это пригодится.

Атож:)! Им нужно знать все возможные ходы наперед иначе впоследствии конфуз нарисуется. А добровольных хомячков советчиков как лучше еще набрать да еще и на халяву?

Вот нужно по плану  чтоб к пришествию когототам Земля была плоской, ибо не кошерно будет если он по шарику босыми ногами ступать будет.  И "чудеса" свои показать не смогет если мы в них верить не сможем. А не сможем потому что..... Да, знаем что Земля круглая,  вокруг Солнца летает, сама вертитси и Луну с собой всюду таскает.  ...   Тут в завязке и физику придётся отменять.

Астронимию и географию сперва. Затем переписать механику Ньютона и "отменить" гравитацию, заменив ее на теорию (...) (Обойдетесь плосковеры без подсказки. "Нет, ребяки, пулемета я вам не дам"), химию вообще не преподавать и ядерную физику -- это ж терроризм, никаких атомных бомб и ядерных реакций не было и нет, и точка!!!:), историю - само собой, это даже не обсуждается уже и здесь и так далее -- по списку запретов.

+1

402

#p139373,proll wrote:

Была подобная мысль... О том что идёт проба пера, ТПЗ обкатывается вначале в дурнете, затем вон и в ТВ уже замечать начали. Зачем?
Спорим тут, все моменты, слабые и сильные моменты человеческого понимания в спорах выкладываем.
А кому то может это пригодится. Вот нужно по плану  чтоб к пришествию когототам Земля была плоской, ибо не кошерно будет если он по шарику босыми ногами ступать будет.  И "чудеса" свои показать не смогет если мы в них верить не сможем. А не сможем потому что..... Да, знаем что Земля круглая,  вокруг Солнца летает, сама вертитси и Луну с собой всюду таскает.  ...   Тут в завязке и физику придётся отменять.

Ну и на всякий случай младшее поколение к "чудесам" будущего пришельца с пеленок приучают, по детским каналам кроме мультфильмов про роботов сейчас крутят про силу магии..... Куда ни глянь машут руками призывая магию.  Разум детей  уже запрограммирован  на будущее.

Мы же поколение постарше годимся только для отработки и доводки новой (хорошо забытой старой)  версии мироздания ....

  Ну, как бы два прихода будет. Сначала "еврейский король", мессия, (он же "антихрист" у христиан). Он же и будет творить "чудеса".  После вступления его на трон в Третьем храме останется 3.5 года до конца мира. По истечении этого времени Придёт Христос в силе и славе. Он точно чудес уже творить не будет. Только суд.

0

403

#p139366,Доминго wrote:

Вот же товарищ привёл вам видео с подробными пояснениями откуда берётся эффект исчезновения нижней части предмета на пределе видимого горизонта

Ну что ж, если Вы не в состоянии подтвердить свои же слова примерами из темы, прошу указать, на какой секунде в этом видео нужно смотреть, как

#p139073,Доминго wrote:

на пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт

а также где в этом видео приведена ссылка на мои "расчеты по формуле Пифагора без учёта пресловутой рефракции".
Ведь, как Вы заявили:

#p139073,Доминго wrote:

Вы применяете расчёт видимости по формуле Пифагора, у вас всё сходится, а сходиться не должно, поскольку формула не учитывает пресловутую рефракцию - тот же эффект, что и в опыте Эратосфена.

Если я правильно понимаю, на этом форуме не приветствуется выступать без иллюстраций и ссылок (если только для плосковеров не сделано исключение).
Вот и прошу "проиллюстрировать" и/или "сослаться".

Как указывал  админ:
"Сначала почитай правила ... В них говориться чёрным по белому, что если ты не указал секунду ... на видео, то ты харкнул всем в лицо, соответственно это автобан.
Давай стоп-кадр с измерениями"

А видео я действительно проигнорировал.
Если выкладывающие эти видосы не в состоянии дать минимальный комментарий и/или указать "секунду", на которую следует обратить внимание, то приходится откладывать их (видосов) просмотр до появления достаточного досуга.

Last edited by Michelle (Dec 23 2017 22:42:53)

0

404

#p139361,vovochka wrote:

   Возьми карту ПЗ. Представь что сегодня 22 сентября - день равноденствия, это, когда солнце двигается над экватором. представь что в Ростове-на-Дону полдень. Солнце находится для Ростова строго на юге в 45ᴼ над горизонтом. В Кении, в это же время солнце в зените. Имея эти данные вычисляем место расположения солнца. Итого: оно находится над Кенией на высоте около 5000км. По теореме Пифагора.
Но в это же время солнце в Индонезии находится на закате, строго на западе, а в северной Бразилии в это же время рассвет, солнце строго на востоке. На карте плоской земли вы можете посмотреть все направления. В это же время и в западной Австралии, Филиппинах, Тайване, восточном Китае и т.д. и т.д. солнце тоже находится строго на западе. А для жителей Восточной Канады и западной Гренландии солнце в это же время будет находиться на горизонте на Востоке.


Не могу себе представить, как «солнце встаёт строго на востоке» при условии, что ось вращения Земли наклонена на 20 с чем-то градусов от перпендикуляра плоскости эклиптики.
При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.
Особенно сильные искажения возникают при прохождении лучей через границу сред - на границе космоса и атмосферы, там, где воображаемый купол. Это как со дна пруда смотреть на фонарь на берегу.
Теорема Пифагора не сходится не потому, что шар под ногами, а потому, что линза над головой.

0

405

:offtop:

#p138937,Dmitry" wrote:

Детишкам - это оскорбление.


поставлю песню об этом, в музыке

#p138937,Dmitry" wrote:

Писать с ошибками, 3 штуки в одном предложении,  это тоже оскорбление


некоторые люди, невоспринимают нормальное общение, не приучены, оно им кажется или просто шумом, или заумным,   
или агресивным, или х\з
вот с детства им начали сюсюкать-агукать с умилённо-глуповатыми лицами, и это эталон теперь для них (на примере кошек, которых первое что в этом мире кошка вылизывала, и потом они всю жизнь требуют чтобы их все гладили)

п.с.
орфография, это как кунг-фу, настоящие мастера применяют только в крайних случаях (с) с интернета  :smoke:

п.п.с.
там ответ другому учаснику был ещё(не помню кому и о чём), да и йух с ним, пусть дальше думает своё, мне не жалко

0

406

#p139504,Доминго wrote:

...атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.
Особенно сильные искажения возникают при прохождении лучей через границу сред - на границе космоса и атмосферы, там, где воображаемый купол

Ну, вполне ожидаемо.
-Укажите место на видео...
-А брось ты, давай лучше поговорим про атмосферную линзу...

Для плосковеров характерен уход от (неудобных) вопросов по их же (плосковеров) сообщениям.

Примеров – полно, приведу последний:

#p139073,Доминго wrote:

На пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт.
И кстати.
Вы применяете расчёт видимости по формуле Пифагора, у вас всё сходится, а сходиться не должно, поскольку формула не учитывает пресловутую рефракцию

Это свежее объяснение невидимости далеко расположенных объектов заинтересовало. Прежде всего тем, что непонятно, как это выглядит.
Попросил проиллюстрировать примером из темы.
Кроме того, попросил привести и пример "расчета по Пифагору без учета пресловутой рефракции". В теме действительно есть расчеты и по чистому Пифагору (там, где это надо). Но какой расчет имеется в виду в данном случае, тоже непонятно.

Плосковер затаился отмолчался.

Ну вот такие они, плосковеры. Высказаться  - это пожалуйста, а подтвердить примером свои же слова – это уже свыше сил.

Ну и ладно. Приведу примеры сам.

Сначала ещё раз читаем: На пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт.

Теперь смотрим на картинку:
http://images.vfl.ru/ii/1510689809/d85810ac/19422866_m.jpg
У меня не получилось увидеть на этом стоп-кадре, каким-таким образом «нижняя часть предмета» сливается в экстазе с подстилающей(?) поверхностью.
Можно отнаблюдать процесс «слияния» и на этих, уже выкладывавшихся картинках: http://images.vfl.ru/ii/1512825363/7217ef48/19746131_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1512825518/3ec6f733/19746158_m.jpg

Что же касается расчетов по Пифагору, то в описании используемого мной калькулятора говорится:
http://images.vfl.ru/ii/1514154431/b18ef977/19907424_m.jpg

Комментарии, полагаю, излишни.

#p139504,Доминго wrote:

Теорема Пифагора не сходится не потому, что шар под ногами, а потому, что линза над головой.

Спрашивать, в каком месте теорема Пифагора "не сходится", бессмысленно. Посему и не буду...

Last edited by Michelle (Dec 25 2017 07:49:24)

+1

407

#p139504,Доминго wrote:

Не могу себе представить, как «солнце встаёт строго на востоке» при условии, что ось вращения Земли наклонена на 20 с чем-то градусов от перпендикуляра плоскости эклиптики.

Слив не засчитан. Я могу, конечно, предположить, что ты невнимательно читаешь мои вопросы, иначе придется предположить, что в школе не учился.
Снова повторю вопрос: День равноденствия, солнце на всей Земле встает строго на востоке...

#p139504,Доминго wrote:

При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.

А вот здесь подробней. Я понимаю, что ты и другие плоскоземельцы слышали об атмосферном преломлении. Также вижу, что все плоскотроли используют прием оптических искажений. Но не один из них не удосужился предъявить каких либо доказательств потому, что таких явных искажений  о которых пишут, не существует.
  Если ты пишешь, что искажения заметные, то они явно могут быть зафиксированы приборами. Измерения же как раз говорит о том что существенных искажения нет. Лишь непосредственно у самого горизонта видимость объектов искажается в виде "сжимания" по вертикали.
  И так! Жду ответа.
Допустим солнце находится над экватором и над нулевым меридианом. Тогда по всему 90му западному и 90му восточному меридиану расположение солнца будет на 90ᴼ вправо или влево от северного полюса. А это преломлением уже не объяснить. Для шарообразной теории все сходится, а как с ТПЗ?

Last edited by vovochka (Dec 25 2017 10:57:54)

0

408

#p139504,Доминго wrote:

Не могу себе представить, как «солнце встаёт строго на востоке» при условии, что ось вращения Земли наклонена на 20 с чем-то градусов от перпендикуляра плоскости эклиптики.

Но в день равноденствия ось вращения земли и солнце образуют плоскость (через прямую и точку всегда можно построить плоскость), при этом перпендикуляр к оси вращения земли, проходящий через солнце, пересекает сферу земли по линии экватора, а прямые, проходящие через плоскость, образованную осью вращения, перпендикулярную и плоскости экватора и направлению на солнце, направленные на солнце, практически параллельны. Именно вдоль этих линий и направлен взгляд наблюдателей, видящих восход (или заход) солнца в день равноденствия.

0

409

#p139522,vovochka wrote:

А вот здесь подробней. Я понимаю, что ты и другие плоскоземельцы слышали об атмосферном преломлении. Также вижу, что все плоскотроли используют прием оптических искажений.


Здесь я скорее соглашусь с местными шарофлудерастами.
Как то все зыбко с этими рефракциями.
Судя по "Элементарный курс оптики и дальномеров" -
опытный дальномерщик должен уметь точно измерять в ясную погоду дистанцию до 50 км до другого корабля.
Плюс минус 1 % дистанции.
Единственное, что должны быть мощные дальномеры с увеличением до 30-крат,
если больше увеличение, то почему то ошибка в дистанции вырастает.
сама книга
https://www.litres.ru/d-lemtuzhnikov/el … _now_noreg

Но в виду отсутствия морских дальномеров, лучше на льду измерять.

0

410

#p139504,Доминго wrote:

При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.
Особенно сильные искажения возникают при прохождении лучей через границу сред - на границе космоса и атмосферы, там, где воображаемый купол. Это как со дна пруда смотреть на фонарь на берегу.
Теорема Пифагора не сходится не потому, что шар под ногами, а потому, что линза над головой.


А что изображения от объектов расположенных в прямой видимости на морской поверхности уходят в космос, а затем из космоса возвращаются?

Показатель преломления воздуха
http://chem21.info/page/210119198144041 … 5247025090

Зависимость показателя преломления газа от температуры и давления, формула (4)
http://chem21.info/page/016213168089150 … 0048175153

Предоставь расчёт от этой огромной линзы c "сильными искажениями".

Линза из воздуха возле поверхности Земли получается потому что Земля имеет  шарообразную (криволинейную) форму. 

Вылезет очередной тролль ТПЗ, кинет громких фраз "заметные оптические искажения", "Особенно сильные искажения", причём сам не понимая чего ляпнул, а адекватные люди как Michelle и  vovochka бросаются чего-то доказывать.

Michelle, vovochka зачем спорить с троллями? Пустая трата времени. Вы ничего не докажете. Пускай тролли сами себя развлекают "особенно сильными искажениями".

Здесь затронута более интересна тема — с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ?

Last edited by Explorer (Dec 25 2017 16:39:18)

0

411

#p139522,vovochka wrote:

Снова повторю вопрос: День равноденствия, солнце на всей Земле встает строго на востоке...

Согласен, не заметил про день равноденствия.
Только всё равно не понимаю, как по наблюдениям неба можно столь безаппеляционно делать выводы о форме Земли.

#p139522,vovochka wrote:
Доминго wrote:

При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.

А вот здесь подробней. Я понимаю, что ты и другие плоскоземельцы слышали об атмосферном преломлении.
  Если ты пишешь, что искажения заметные, то они явно могут быть зафиксированы приборами. Измерения же как раз говорит о том что существенных искажения нет. Лишь непосредственно у самого горизонта видимость объектов искажается в виде "сжимания" по вертикали.

Ну вот же пишет для вас википедия, оцените насколько существенные искажения.
мой любимый отрывочек:

При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара.

+1

412

#p139560,Explorer wrote:

Здесь затронута более интересна тема — с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ?


Дебилам я уже объяснял, что ТПЗ в Америке уже больше века.
А в страну дураков и кацманавтов ТПЗ попала совсем недавно, что вызвало небывалую активизацию шарофлудерастов, которые даже не могут объяснить почему все планеты в солнечной системе находятся в одной плоскости.

Если вопрос и задавать -то  "с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ в страну дураков и кацманавтов?"

Last edited by Иван М (Dec 25 2017 20:57:35)

+5

413

#p139560,Explorer wrote:

...зачем спорить с троллями? Пустая трата времени. Вы ничего не докажете.

Вы противоречите себе.
И Вы ничего не докажете, тем не менее тратите время как минимум на набор вот этого:

#p139560,Explorer wrote:

А что изображения от объектов расположенных в прямой видимости на морской поверхности уходят в космос, а затем из космоса возвращаются?

Показатель преломления воздуха...
Зависимость показателя преломления газа...

Предоставь расчёт от этой огромной линзы c "сильными искажениями".


Зачем? Вопрос не риторический. мне действительно интересно и услышать Ваш ответ, и (попытаться) сформулировать свой ответ на Ваш вопрос.

Если складывается впечатление, что здесь - спор, так оно ошибочно.
Как можно спорить с не способными даже объяснить собственные утверждения?
Здесь же постоянно одно и то же - "поквакал, и - в тину" кинут видос, и спрячутся. Типа, они здесь не при чём.

Так что это даже не спор, а скорее препарирование. И того, чем они наследили, и их самих, и их поведения и особенностей.

Ну разве не интересно, прочитав вот это:

#p139605,Доминго wrote:

Ну вот же пишет для вас википедия, оцените насколько существенные искажения.
мой любимый отрывочек:

    При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара.

придти к выводу, что этот плосковер даже не понимает, что цитирует?
Ведь в "его любимом отрывочке" есть оговорка "как бы". Вот спроси его, как он понимает эту оговорку, так он прикинется ветошью и сделает вид, что его здесь нет.
А задай вопрос, чего это он проигнорировал предшествующую "отрывочку" фразу "При нормальных температурных условиях поднятие горизонта составляет 6—7 %", так он вообще обидится.
А позадавай вопросы по остальному содержимому приведённой им же статьи из Вики, так, боюсь, может и разразиться бранью.

И подобных примеров - куда ни плюнь...
Вот, например, оцените красоту и глубину противопоставления:

#p139624,Иван М wrote:

ТПЗ в Америке уже больше века.
А в страну дураков ... ТПЗ попала совсем недавно

0

414

#p139539,Иван М wrote:

Здесь я скорее соглашусь с местными шарофлудерастами.
Как то все зыбко с этими рефракциями.
Судя по "Элементарный курс оптики и дальномеров" -
опытный дальномерщик должен уметь точно измерять в ясную погоду дистанцию до 50 км до другого корабля.
Плюс минус 1 % дистанции.
Единственное, что должны быть мощные дальномеры с увеличением до 30-крат,
если больше увеличение, то почему то ошибка в дистанции вырастает.
сама книга
https://www.litres.ru/d-lemtuzhnikov/el … _now_noreg
Но в виду отсутствия морских дальномеров, лучше на льду измерять.

Если наблюдать внутри атмосферы, то действительно эффект линзы обычно не слишком заметен.
Совсем другое дело это наблюдения за небом, где наш взгляд проходит через границу сред воздуха и условного космоса (или купола) - там преломление лучей гораздо сильнее, я думаю.

+1

415

#p139560,Explorer wrote:

Предоставь расчёт от этой огромной линзы c "сильными искажениями"

К моему искреннему сожалению формулу для расчета эффекта атмосферной линзы найти не удалось. Современная наука подмечает этот эффект, а считать его ещё не умеет.

#p139560,Explorer wrote:

Линза из воздуха возле поверхности Земли получается потому что Земля имеет  шарообразную (криволинейную) форму. 
?

Поясните пожалуйста каким образом выпуклая поверхность Земли формирует линзу из воздуха, а плоская не может этого сделать.

+1

416

#p139624,Иван М wrote:

Дебилам я уже объяснял, что ТПЗ в Америке уже больше века.
А в страну дураков и кацманавтов ТПЗ попала совсем недавно, что вызвало небывалую активизацию шарофлудерастов, которые даже не могут объяснить почему все планеты в солнечной системе находятся в одной плоскости.

Если вопрос и задавать -то  "с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ в страну дураков и кацманавтов?"

А что такого странного в том, что планеты находятся в одной плоскости? Вот если бы они крутились в разных плоскостях (как, например, рисуют модель атома), тогда было бы, о чём задуматься. Оси вращения планет вокруг Солнца совпадают, что указывает на то, что изначально ось вращения была одна. Могу предложить такую теорию. Вначале был огромный огненный шар, назовём его Суперсолнцем, которое вращалось вокруг одной оси, и от него, из части ближе к экватору, так как там больше линейная скорость, отлетали куски раскалённого вещества, которые затвердевали и образовывали планеты - вот они и оказались в результате в одной плоскости.

+3

417

ППЦ... И как физически выглядит "атмосферная линза"?
Пусть у нас есть наблюдатель, который через "атмосферную линзу" смотрит на некий объект (пусть будет солнце). За спиной наблюдателя (на значительном расстоянии, пусть будет 20 км) стоит второй наблюдатель. Он смотрит через эту же "атмосферную линзу" или у него другая? )))

Или эффект "атмосферной линзы" дает разность плотности слоев атмосферы?
http://edu.glavsprav.ru/_static/info/zakon-prelomleniya-sveta.png
Но тогда для плоской земли нужно, что бы угол над горизонтом, под которым виден объект, должен быть меньше реального угла. А для шарообразной земли этот же эффект позволяет видеть над горизонтом объект под углом больше, чем реальный угол. Из этого следует, что для плоской земли необходимо, что бы нижние слои были меньшей плотности, чем верхние. И даже перемещение солнца, луны и звезд за купол не поможет в этом случае, какой бы не была плотность купола.

http://images.vfl.ru/ii/1513931724/c3a3eb9e/19881227.jpg

Last edited by beaver (Dec 26 2017 05:29:34)

+2

418

#p128791,капрал wrote:

1 - нет у форумчан технических средств определения этой самой ФЗ, мало того, 2 - возможно что их вообще нету...

Вот доказательство формы земли с теорией и наглядным, легко воспроизводимым экспериментом:

+1

419

#p139707,beaver wrote:

ППЦ... И как физически выглядит "атмосферная линза"?
Пусть у нас есть наблюдатель, который через "атмосферную линзу" смотрит на некий объект (пусть будет солнце). За спиной наблюдателя (на значительном расстоянии, пусть будет 20 км) стоит второй наблюдатель. Он смотрит через эту же "атмосферную линзу" или у него другая? )))

Вот как выглядит эффект исчезновения нижней части предмета вследствие линзового эффекта:
http://images.vfl.ru/ii/1514275898/e00c00d6/19921805.png
Для вдумчивых подчеркну, что когда мы смотрим вдаль на уровень горизонта, то в процессе участвуют две линзы:
- одна это обычно слабо выраженная атмосферная линза, возникающая за счёт влажности воздуха;
- другая это ваш собственный глаз либо линза оптического прибора;

0

420

#p139705,Светитень wrote:

Вначале был огромный огненный шар, назовём его Суперсолнцем, которое вращалось вокруг одной оси, и от него, из части ближе к экватору, так как там больше линейная скорость, отлетали куски раскалённого вещества, которые затвердевали и образовывали планеты - вот они и оказались в результате в одной плоскости.

Довольно забавная теория Большого почкования Солнца.
Тут что можно заметить.
Во- первых надо чтобы структура земной геологии и Солнца примерно совпадали.
А также других планет и Солнца.
Раз у них родственное происхождение.
Есть такая наука  https://ru.wikipedia.org/wiki/Историческая_геология
Ни чего там не слышно об подобном почковании в одной плоскости.
Хотя я бы тебе советовал заглянуть в Стокгольм за Нобелевской премией.
Наверное сразу в двойном размере дадут.

Во- вторых
Самое то веселье, это то что вся эта одноплоскостная конструкция летит в безвоздушном пространстве

На основании каких физических законов все это хозяйство формируется и вращается в трехмерном пространстве в одной плоскости? Почкование  :jumping:

А в какой последовательности планеты почковались? %-)
Какая там хронология процесса?
Такими темпами Фонд Нобеля станет банкротом в самое ближайшее время.
А ведь еще есть бабушка с физическими полями и с учебником за 7 класс.

Last edited by Иван М (Dec 26 2017 15:53:01)

+1


You are here » The 9/11 Truth Movement » Corner konspirologa » ФЗ—1