The 9/11 Truth Movement

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » The 9/11 Truth Movement » Corner konspirologa » ФЗ—1


ФЗ—1

Posts 501 to 520 of 824

501

#p140305,Маргарита wrote:

...ваши доводы здесь на плосковеров не возымеют никакого действия...

Возымеют.
Технология отработана.
У них на этот случай есть цельная колода специальных вопросов.
Что дам давно не звучало? А, вот: почему (о почему же, почему?) в районе Чили (или Перу) так странно летают (или не летают) самолёты, а?

Last edited by Michelle (Dec 30 2017 18:40:28)

0

502

#p140307,Michelle wrote:

Что дам давно не звучало? А, вот: почему (о почему же, почему?) в районе Чили (или Перу) так странно летают (или не летают) самолёты, а?

Предложила плосковерам скинуться и купить мне кругосветку на круизном лайнере, сказала что буду информировать форум в режиме он лайн, особенно при проходе южных широт в ТО. Ввести в заблуждение лично меня невозможно, возьму с собой на борт старую добрую астронавигационную штуковину и коллоду карт. Жду. Пока тишина. Понятно что бабок нет, понятно и другое: а оно им надо?

Last edited by Маргарита (Dec 30 2017 19:22:05)

+1

503

#p140308,Маргарита wrote:

Понятно что бабок нет, понятно и другое: а оно им надо?

  Они до сих пор не сделали ни одного углового замера небесных тел. Это можно бесплатно. Но все равно продолжают твердить, что в небе линза и искажения.

0

504

P.S. к предыдущему своему посту. Предложение остается в силе.
Можно вдвоем, на пару с плоковером или плосковеркой.
Будем сверять показания, снятые с астролябий, с компасов и свои отметки на картах. Спутниковая связь и все такое.
Ищите спонсоров. Спонсорам кое что также могу предложить чтоб они остались с профитом. Например, возьму с собой мини- реактор и буду по ходу показывать синтез золота из морской воды.

0

505

#p140313,vovochka wrote:

Они до сих пор не сделали ни одного углового замера небесных тел. Это можно бесплатно. Но все равно продолжают твердить, что в небе линза и искажения.


Вспомнился незабвенный Наливайко.
Как хорошо было "на бумаге":

#p132974,Наливайко wrote:

:: Сообщение от : beaver ::

    Колбасит глупость высказываний....

Что тебя не устраивает? Вот две схемы.
Первая, то, как наблюдаются Полярка и Медведица на 57 широте.

https://images.vfl.ru/ii/1507408695/4fa … 5812_m.jpg

В определенное время Медведицу можно увидеть и над головой - 90 градусов, и, спустя некоторое время, она расположена под углом в 45 градусов. Полярка, соответственно, примерно, градусов 70 во все времена.
Теперь переносим нашу схему на круглую землю и видим, что углы не соответствуют реальности.

https://images.vfl.ru/ii/1507408695/697 … 5811_m.jpg

Что тебе тут непонятно? Проведи свой эксперимент, со своей широты проживания.
зы. И пиши по существу, развернуто, домысливать за тебя твои картинки никто не будет.


Но был неосторожен и пообещал (проверить положение Полярной звезды):

#p132977,Наливайко wrote:

:: Сообщение от : beaver ::

    Так что 70 градусов для Москвы - бред.

Хорошо. Уговорил. Сам дожидаюсь более менее ясной погоды, чтобы сделать точное измерение. Но по ощущениям, это 70, +- 1-5 градусов.


И спёкся на этом Наливайко...

Last edited by Michelle (Dec 30 2017 19:36:45)

+1

506

#p140316,Michelle wrote:

И спёкся на этом Наливайко...

"Почему то мы все так и думали..."

Алле, плосковеры!
А как вам мое предложение?!
Сериал в кругосветке зашибись получится, обещаю.

0

507

#p140297,Botsman wrote:

Приветствую всех. Проходил службу в армии в войсках связи. Служил на радиостанциях средней и большой мощности, работающих в КВ и УКВ диапазонах. Есть такое понятие у радистов, как антенны направленного действия. при развёртывании радиостанции ставятся две антенны направленного действия, строго по заданному азимуту. одна антенны для передатчика, вторая для приёмника. Принимают и передают сигнал они строго по заданному направлению.
А теперь вопрос к сторонникам теории плоской земли: как вы объясните вот такой эксперимент. Ставим передающую антенну, скажем, строго на восток, а принимающую строго на запад. И посылаем сигнал, который через некоторое время, сильно ослабленный, звучит в приёмнике. С теорией круглой земли всё понятно, сигнал обогнул землю, несколько раз отразившись от атмосферы, и вернулся с другой стороны.
Как это происходит объясняется всеми законами физики и математики. Как такое может произойти, если земля плоская???

На плоской Земле, согласно классической теории плоской земли (ТПЗ), есть купол, от которого прекрасно отражаются сигналы.
Вот например, схема устройства Земли от древних иудеев:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/1a/84/04/1a8404e7448616049f079c39a084da37.jpg
Если есть тяга к рисункам, то следовало нарисовать как сигнал отправленный в одну сторону приходит через n-ное время с противоположного направления. Или описать словами свою мысль. Ваш перепост изрядно потасканых картинок, вместо адекватного пояснения своего высказывания, выглядит издевательством. Закономерный бан. (Пастор Честный)

Last edited by Бузук (Dec 30 2017 23:29:39)

+1

508

#p140320,Бузук wrote:

На плоской Земле есть купол, от которого прекрасно отражается.

Возможно, Вы не обратили внимание, что сигнал отправляют в одну сторону, а принимают с противоположной.
Схемку прохождения под куполом нарисуете?

Вопрос: Как такое может произойти, если земля плоская???
"Ответ": Ты лучше объясни...

Какие же вы (мн. ч.) предсказуемые...

+1

509

Попробую навести некое подобие порядка. Весь объем повторяющегося из темы в тему флуда ворошить не будем. Найдем  первого кто подставился, искать будем с конца темы.

#p140320,Бузук wrote:

На плоской Земле есть купол, от которого прекрасно отражается.

Бузук, будьте так добры привести это утверждение в соответствующий данному форуму вид. Иначе это злостный флуд. В помощь Вам правила .
Не выполнение данного предложения влечет за собой расстрел бан. Затягивание времени или халтурное выполнение просьбочки, тот же расстрел бан.

Напоминаю о прекраснейшем форуме, где всех заинтересованных в вопросе ждет прекрасная компания таких же интересующихся http://tpz.9bb.ru/

0

510

#p140318,Маргарита wrote:

"Почему то мы все так и думали..."

Алле, плосковеры!
А как вам мое предложение?!
Сериал в кругосветке зашибись получится, обещаю.

Не, кругосветка их не устроит. Только в космос если вас отправить с го-про камерой, может только тогда поверят.

+1

511

По форме Земли действительно много вопросов. Полезность серьезных попыток разобраться с непонятками, трудно переоценить.
Но для нас на этом пути расставлены капканы. Самый заметный и глубоко проработанный капкан содержится в целом кластере эмоционально заряженных видеороликов, которые позиционируются как ТПЗшные. Технология их есть полный аналог современным пропагандистским компаниям по разделению и стравливанию человеков по какому либо из признаков. То что мы видим на форуме, это попытки распространения продукта этих технологий.
Мы хотим прояснить для себя вопрос ФЗ (формы Земли), а нас затягивают в изнуряющую и безЗполезную с точки зрения нашей цели игру по правилам неких кукловодов, сценарий которой написан на языке НЛПшных заморочек.
Но, что же делать если ФЗ таки вызывает вопросы?
Для нас нет ничего невозможного, давайте ударим по НЛПшным закладкам!
Начнем с привнесенной терминологии. Ни какого хоть сколь либо значимого количества плосковеров и шароверов в реальном мире не существует.  Бендерофашисты и колорады, ватники и укропы, это полный аналог терминов - плосковеры и шароверы, шарофлудерасты и плоскофлудерасты. Эти категории мифических граждан созданы в одной и той же лаборатории. Но не как не рассерженный верующий (корень и там и там вера) в шарообразную землю в бессильной злобе окрестил опонента плосковером, а тот в свою очередь ответил по аналогии. Не ведитесь на развод, эта закладка прошита уже в самой концепции противостояния.
Вообщем предлагаю:
1. употребление плоскошаровых нарицательных в на форуме запретить.
2. руководящие ролики транслировать на форум запретить. Если в ролике есть зерно, возьми его, осмысли, найди правильные слова, нарисуй схему, не получается не мучай п..опу оно тебе не надо.

+2

512

#p140330,Пастoр Честный wrote:

Вообщем предлагаю:
1. употребление плоскошаровых нарицательных в на форуме запретить.

Как уже не раз говорил, прошу найти нейтральные определения для сторонников обеих точек зрения.
Лично мне побарабанно.

#p140330,Пастoр Честный wrote:

2. руководящие ролики транслировать на форум запретить. Если в ролике есть зерно, возьми его, осмысли, найди правильные слова, нарисуй схему, не получается не мучай п..опу оно тебе не надо.

Здесь хочу дополнить. Выкладывание ролика (части оного) приравнять к высказыванию мнения. То есть, выложил ролик - будь добр отвечать на вопросы и защищать это мнение.
Иначе получается, выкладывается ролик, и - в сторону (выложивший как бы и ни при чём).
Впрочем, того же самого (некоей ответственности за "базар") хотелось бы не только с роликами, но и в случае обычных (текстовых) сообщений. Высказался - не имеешь права уходить от обсуждения (иначе, зачем высказывался?)

Last edited by Michelle (Dec 30 2017 22:55:32)

0

513

А какой смысл продолжать задавать вопросы, если на предыдущие не получили ответы?
Могу предложить новым оппонента, которые начинают свою волынку, предоставить для начала в качестве вступительного слова в общее дело ответить на недоотвеченные вопросы (список которых можно составить) с обоснованием. Дальше, послушать, что они хотят сказать, с соблюдением всех правил форума.

Составьте список, это уже конструктив будет. И в этом деле главное без эмоций. Надо еще обратить внимание, что некоторые вопросы продиктованы посылами заведомо рассчитаными на последующий срачь, не уверен, что им вообще нужно уделять время и внимание. (Пастор Честный)

0

514

#p140332,Michelle wrote:

2. руководящие ролики транслировать на форум запретить. Если в ролике есть зерно, возьми его, осмысли, найди правильные слова, нарисуй схему, не получается не мучай п..опу оно тебе не надо.Здесь хочу дополнить. Выкладывание ролика (части оного) приравнять к высказыванию мнения. То есть, выложил ролик - будь добр отвечать на вопросы и защищать это мнение.Иначе получается, выкладывается ролик, и - в сторону (выложивший как бы и ни при чём).


Слушайте,  вы сами то хоть один ролик выложили в соответствии с вашими же правилами?
Насчет оскорблений - тут кто кого называет неучами, отправляет учебники читать за 7 класс и т.д.
Причем сами же демонстрируют полное отсутствие знаний в официальной же теории формирования Солнечной системы.

Флуд и как следствие бан. Пока коротенький, предупредительный. (Пастор Честный)

Last edited by Пастoр Честный (Dec 30 2017 23:25:34)

+1

515

Вернёмся к теме.
Предлагаю к рассмотрению вышевыложенное видео:

#p139224,Бузук wrote:

…наполненная водными парами атмосфера является линзой, благодаря чему нижняя часть предметов может пропадать. Вот наглядная иллюстрация данному эффекту:


Отсмотрел большую часть ролика.
Прокомментирую его (вставки зелёным).

Итак, транскрипция:
Наверняка вы видели видео и фото типа этого: человек делает снимки здания на противоположном берегу и с ростом расстояния здание всё больше и больше «уходит» под воду.

http://images.vfl.ru/ii/1514670070/6307044f/19972189_m.jpg

Значит ли это, что между челом и зданием, которое он наблюдает, надувается «водяное пузо»?
Но у меня тогда сразу вопрос: если бы это так и было, не устремилась ли бы вода к берегам, следуя своей естественной природе, а именно, - равномерно занимать предоставленный ей объём? Аргумент из серии «Земля не может быть шарообразной, иначе вся вода стекла бы вниз». Вода к берегам не "устремилась", но это никак не характеризует форму Земли.
И второе. Есть ли другой способ объяснить это явление? Или же мы, зная о свойствах жидкости, всё равно будем утверждать об умении воды принимать разнообразные устойчивые поверхностные формы вдобавок к той, что мы называем «водяной уровень»? Никакого «вдобавка» нет. Если Земля плоская – работает планетарный (в смысле - соизмеримый с размерами планеты) «водяной уровень». Земля шарообразна – вода принимает разнообразные устойчивые поверхностные формы не вдобавок, а вместо «водяного уровня» (тоже – планетарного масштаба).
Да, современная наука утверждает, что вода плавненько обволакивает поверхность шара благодаря гравитации.
То есть половина этого отеля

http://images.vfl.ru/ii/1514669275/5f66426e/19972127_m.jpg

скрыта по причине того, что мы, живя на шаре и, следовательно, всегда находясь на его вершине, глядя по сторонам, видим как объекты, удаляясь, постепенно тонут в линии горизонта, следуя нисходящей траектории. Ведь, живя на глобусе, мы знаем, что благодаря гравитации понятия «низ» нет. Мы всегда находимся в верхней точке шара.
Вы наверняка помните эти кадры, когда ведущий прогноза погоды, увидев фотографию, сделанную на берегу озера Мичиган, на которой виден город Чикаго, расположенный на противоположном берегу примерно за 90 км,

http://images.vfl.ru/ii/1514669404/c348299f/19972134_m.jpg

и то, как он её прокомментировал
«То, что вы здесь видите, - мираж. Обычно, вы не сможете такого увидеть с противоположного берега озера Мичиган. Мы говорили об этом вчера. Условия нормальные на озере. Но, в действительности, это мираж небоскребов Чикаго».
Но через год этот же ведущий, получивший кучу твитов и е-мейлов от людей, которые писали, что это не мираж, он решил обратиться за помощью к специалисту.
«Есть множество условий, при которых рефракция может проявиться в атмосфере. И одно из таких условий называется LOOMING (расширение горизонта). Это ситуация, когда вы видите объекты, которые не видны благодаря изгибу земной поверхности».
И спец ему объяснил, что нормально вы не можете видеть город из-за изгиба поверхности Земли. Но то, что вам всё-таки позволяет видеть Чикаго, так это атмосферное линзирование, а точнее вода в атмосфере, которая работает как линза.

http://images.vfl.ru/ii/1514669519/4afb59ec/19972140_m.jpg

Именно это явление заставляет свет изгибаться, следуя изгибу земной поверхности
Молодец, объяснил. Мираж - это результат рефракции. Но в данном случае это не мираж, а линзирование, которое является  условием проявления рефракции. Видимо, здесь какая-то (трудноуловимая) тонкость: мираж это результат рефракции, а линзирование это условие её же, рефракции.
Но оставляю это любителям головоломок.
Мне же более интересно другое. А именно, оставив в стороне рефракцию, мираж и линзирование, рассмотрим  фотографию Чикаго.
Вопрос: сколько метров оказалось под водой (или за водой)?
Ориентируемся на небоскреб Виллис-Тауэр:

http://images.vfl.ru/ii/1514674478/1cb61890/19972499_m.jpg

Небоскрёб стоит на высоте 8 метров от уровня. Итого – 268 метров.
Известно, что фото сделано с 90 км.
По известному калькулятору определяем высоту съёмки.
Результат – около 50 метров.
Есть ли на расстоянии 90 км подобные возвышенности?
Да, конечно. Например, Гранд Мир Стейт Парк:

http://images.vfl.ru/ii/1514675991/e027d939/19972565_m.jpg

И это - не единственный «кандидат» на место съёмки.

Вывод:
Видимость Чикаго легко объясняется безо всяких линзирований и миражей, чисто геометрически.


На этом просмотр этого ролика можно было бы и закончить, но, надеюсь, некое добавление сделаю.

Last edited by Michelle (Dec 31 2017 02:59:57)

+2

516

Запретить боевой группе, десантированной на форум из числа революционеров - плоскоников активистов движения за полную дискридетацию научного анализа , любой альтернативной версии и здравого смысла употреблять слова и вырванные из контекста общего анализа отдельные факты, имеющие в этом виде видимое противоречие, фразы, смысл которых для них совершенно непонятен, в целях привлечения к себе внимания редких в своей простоте идиотов увлекающейся молодежи к видеороликам , распростроняемых в коммерческих целях менеджерами по продвижению ТПЗ в массы в рускоязычном сегменте интернета.

0

517

Не удивлюсь, если рапространение роликов с ТПЗ частными коммерческими каналами в сети интернет происходит по известной схеме сетевого маркеттинга.
Большинство защитников теории ШЗ даже не подозревают в какую ловушку они попадают, вступая в спор с переносчиками этой чумы со сторонниками ПЗ.
Разве не понимают они что

НИКАКОЙ ТЕОРИИ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ НЕТ.

Нет никакой теории или даже здравой гипотезы, объясняющей строительство столь гига-эпичного сооружения как "хрустальный купол" неизвестно кем, неизвестно когда  и неизвестно из какого материала, купола , объемом в диапазоне от пяти десятых до 100 триллионов кубических километров (да и еще наверняка и с арматурным каркасом)!

Теория строится на фактах, подтверждающих и объясняющих явление , но никакого "явления хрустального купола" на самом деле нет и быть не может в даной нам трехмерной реальности.
И вследствии отсутствия "явления", помена его безусловной верой


ТПЗ -- ЭТО НЕ ТЕОРИЯ.
ЭТО МАХРОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ МРАКОБЕСИЕ
, запущенное в массы в целях продвижения коммерческого продукта "ТПЗ" и параллельно в рамках программы по дебилизации населения в рускоязычном сегменте интернета, а также с целью сбора разведывательной информации, имеющей цель выявить прямым или косвенным образом реальные данные на людей , имеющих или имевших в прошлом допуски к секретной и совершенно секретной информации. Напомню что последнее деяние попадает под соответствующии статьи УК РФ.

Last edited by Маргарита (Dec 31 2017 06:48:33)

+1

518

#p140358,Michelle wrote:

Вывод:
Видимость Чикаго легко объясняется безо всяких линзирований и миражей, чисто геометрически.

Только зачем шароверы сторонники официальной науки рисуют неправильные картинки?
Когда их спрашиваешь, почему я не вижу такое изображение как на вашей картинке?:
http://images.vfl.ru/ii/1514669519/4afb59ec/19972140_m.jpg
а вижу такое, как на этой картинке:
https://s10.postimg.org/x4z5ok0vd/-_2.jpg
Начинают возмущаться и говорить "Ну знаешь, расстояние то не такое уж и большое"
- "Расстояние слишком большое, поэтому "водяное пузо" - расстояние слишком мало, поэтому так видим здания"
хрень какая-та :)

Last edited by Serj (Dec 31 2017 08:00:37)

0

519

. Удалено.
оскорбления верующих в Землю-шар на пустом месте

Last edited by Dmitry" (Dec 31 2017 20:43:13)

+1

520

НИКАКОЙ ТЕОРИИ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ НЕТ.

Нет никакой теории или даже здравой гипотезы, объясняющей строительство столь гига-эпичного сооружения как "хрустальный купол" неизвестно кем, неизвестно когда

Да ладно, вы же вроде начитанная/ое

“В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею… И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так… И был вечер, и было утро: день третий.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так… И был вечер, и было утро: день четвертый.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся...

+2


You are here » The 9/11 Truth Movement » Corner konspirologa » ФЗ—1