The 9/11 Truth Movement

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » The 9/11 Truth Movement » Demolition of World Trade Center for » Couple issues Nuclear theory


Couple issues Nuclear theory

Posts 21 to 40 of 53

21

gav wrote:

~ Message from ~ New Komandor::

Pro metals which not can lifts - against scrap, there is the other scrap.

This is the most is logical-reasonable and universal, not afraid to this words-Iron argument.
In school on their own notebook read or teachers increasingly shared?

Edited gav (Yesterday 03 :46: 14)


And wasn this not so? Wasn there is metals, which not undergoes no effects?
I personally such not know.

About "boinga" - word boying is tantamount to "rocket", in this case a synonym for words "explosion."

0

22

1. Laid the nuclear weapon under construction. And construction have us began. And how many buildings've been standing out. Here is precisely. No one never became would’ability to lay the, that never was some mixed reactions by those, yes still on such period.
2. How much excess people curiously stripes need, to find / get this nuclear weapon, zaburit and establish. As to exploit in during tens of years, to not gave hiccup?
3. Somehow inadequate need be, to reconcile nuclear the stuffing have themselves in Capetown?
4. Such the bombings can continue to lead to podvizhke underground tectonics, earthquakes. On its fear and risk.
5. The building crumble from above down (this in sight on antene), camping on K. Decked steel core buildings the lines in crisp explosives. Under’from under land is logical another.
6. Cancer and oncology can be of sexually from the entire the suspensions that was in the air. All the more asbestos very panicking.

0

23

GalfeSlaF wrote:

1. Laid the nuclear weapon under construction. And construction have us began. And how many buildings've been standing out. Here is precisely. No one never became would’ability to lay the, that never was some mixed reactions by those, yes still on such period.

Hardly "weapon" laid the under construction. Speculation about the designing, trials, stored, as with the most puzzle use of.
Itself scheme can be easier, than seems,, for example mine, could be made in 1973, and conditional support "weapon", was builds later.

Here is this subject (911.. Coincidentally with likely in 200%) ignore cannot be. Ah i.e. if its considered craziness, then and to speak almost not about than. Tower built that would their destroy, not necessarily for what would pusher sell give office Tiananmen.

Team on destruction the World Trade Center came where something from) involution (. It beggars belief? Ah so and tarakanu it beggars belief, that there are technology melting metal, but they from his distrust exist not stop. Destruction the World Trade Center was realized under aid technologies, which were turned over to somehow degeneratam. Us, people, remains, for example to see consequences, suppose measure or not measure radiation, die from cancer, or watch as The Government and media all forces lips this shit.
People, which have with brains, that--oh, for shit not understand here is what: Questions need to ask not those who sees asymmetries, and those who these asymmetries created. People not want even to see, that these Executive and media defiantly unwilling respond to key questions, and replace offline their matter of hypocrisy.

2. How much excess people curiously stripes need, to find / get this nuclear weapon, zaburit and establish. As to exploit in during tens of years, to not gave hiccup?

Not matter

3. Somehow inadequate need be, to reconcile nuclear the stuffing have themselves in Capetown?

Yes simply consist in team bastards, which officers betrayed human race

4. Such the bombings can continue to lead to podvizhke underground tectonics, earthquakes. On its fear and risk.

Yes, under land lie plates of, seven on eight, this know even children, because them derzhitsya showed

5. The building crumble from above down (this in sight on antene), camping on K. Decked steel core buildings the lines in crisp explosives. Under’from under land is logical another.

Not confuse their Misconceptions about’with their wrong concepts of PЯV. I not say, that they I have the right, I say that they have you wrong.
Here is have Khalezova they, too, wrong, but much closer to truth http://www.youtube.com/watch?v=kPcUrbOhghM (Hi,, credits there is no pity)

6. Cancer and oncology can be of sexually from the entire the suspensions that was in the air. All the more asbestos very panicking

In Sverdlovsk area city such there is, Asbestos is called, in honor Inzhstal introduction of mineral,. Here is you them tell us pro "of sexually."
Pro asbestos in New York have come up with for zapudrivaniya brain drain for zabaltyvaniya the main themes.

Here is home article 18 September 2001
"American scientists not exclude, warn, American scientists are treated."
gazeta.ru http://www.gazeta.ru/2001/09/18/njujorknakry.shtml
Simply the number of and simply "American scientists", this more than enough, to make sure in zarenee conceived easily described.

Wu its members originated serious fears in ties with those, that in the composition of the clubs of smoke and dust, povisshikh over Manhattan, aside from of particles cement, glass crumbs and products combustion it turned out a large number of kantserogennogo asbestos.
These data until now remain shadow.

GazetaRu 18 September writes "unofficial data and fears its members." :canthearyou: yes this article can be use in court, as find again proof of planning views. This article is're scheduled informational cover.

+2

24

http://www.youtube.com/watch?v=yli-if4F0DY

0

25

GalfeSlaF wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=yli-if4F0DY

Editorialize video
The author rollers compares destruction Iron buildings with bursting of the under open production breed.
The similar, means on moment "the fall of the" iron the World Trade Center was already transformed in something different, until land iron not'think we're drenched at, it touched turned in dust during bombers. In moment explosion, iron already was - some trukhoy.


0 :1 7 - high one building not fits growth rights. Judging by the picture, his growth comprised 2.5-3.0 Dam, what be not can. Means before us - videofalshivka.

2 :4 0 - the raze not corresponds to, that us have shown on 0 :1 7. Width buildings 63 Dam, distance roughly in 40 meters smoke overcoming for one second, this that, Hurricane was in New York? This again videofalshivka.
3 :1 1 - the speed wind again normal.

0

26

0 :1 7 - high one building not fits growth rights. Judging by the picture, his growth comprised 2.5-3.0 Dam, what be not can. Means before us - videofalshivka.
2 :4 0 - the raze not corresponds to, that us have shown on 0 :1 7. Width buildings 63 Dam, distance roughly in 40 meters smoke overcoming for one second, this that, Hurricane was in New York? This again videofalshivka.
3 :1 1 - the speed wind again normal.

Amusing theory.

the similar, means on moment "the fall of the" iron the World Trade Center was already transformed in something different, until land iron not'think we're drenched at, it touched turned in dust during bombers. In moment explosion, iron already was - some trukhoy.

There clearly shown, that demolition of goes on-diagonally, and raze not blinchato, and enjoy any nuclear energies from below.

0

27

We long talk event 9\ 11. The most interesting theory Khalezova about atomic explosions = ways demolition steel towers. I here is modicum entire life "have tempered peace atom", but about nuclear (atomic) explosions know only from open publications, as and an absolute most people. Which have misconception about the "Li'I", "fat guy", in the best case - "Trinity." But after these explosions, were conducted hundreds of (thousands of) other experimental for military and peaceful goals. Type in searching for "aimed nuclear explosion" and can be find an interesting material in a limited his-ucts.
[i]Similar experiments several previously occur and in the US. For example, 12 March 1968 was held peace nuclear experiment Buggy, which represented a simultaneous undermining chain from 5 nuclear weapons now on 1.1 kt every, their on depth 41 forge the In a result explosion was incurred in-262 flushed, wide 85 flushed and depth 21 flushed
.[/i].
Surprisingly close parameters (size). And why would not suggest, that the Twin Towers were torn down aimed (cumulative) nuclear (nuclear) bursting of the? What law physics prohibits creating such a causing public disorder devices? T. E. Implementation of aimed the cumulative explosion perfectly suited for events 9\ 11.
1 - meaningful weapon, and not 150 kt on Khalezovu.
2 - education a small fat below foundation.
3 - transformation into a in dust all, that --something "in a jet of" kumulyativnuyu impact atomic (nuclear) explosion.
But, this have been designed specifically "stream" should not was exits for perimeter towers! And arises the problem quadrature (mathematics) circle. Makes stream in and organizations round, and here is buildings. For eliminate this problems were set Army on its corners buildings as under usual begin an orderly brought.
– my assumption eliminates all asymmetries (roughness) theory atomic (nuclear) demolition "twins." Remains add, that aimed atomic (nuclear) the bombings were used in peaceful purposes for devices tunnels, mines, the breed. But details I not found.

0

28

Personally me more on psyche and on reintroduce reason another theory:

Who experienced weapons N. Tesla's:

http://zakonvremeni.ru/publications/27- … oda-2.html

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/oc … stazy-15-1
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/oc … 001-part-3

Last edited by Шуньята (Jul 9 2015 13:50:35)

0

29

4 - still pro way to breakdown, not "the right", as have VTTs7, and from above down.
5 - radiation (in zone ChNPP from-for leaks and fire almost 30 years in 30i kilometer (zone life appears little-real, and there even von not strongly rose, when dust settles), was would a fusion - question with radiation management sovereign liege would, so as deuterium impacted by radioactivity due not possesses, and beta-radiation tritium malomoschnoe (the thickness of the full takeover provisions in the air 6 mm).

0

30

#p32065,Dmitry" wrote:

That home article 18 September 2001
"American scientists not exclude, warn, American scientists are treated."
gazeta.ru http://www.gazeta.ru/2001/09/18/njujorknakry.shtml

Article of course a contract and bullshit, but there is same in the same New York heap EU and zdravookhranyayuschikh organizations, yes even ad hoc service in municipality on controlling for pollution air.
Did nowhere have them in reports not appeared messages about specific zagryazneniyakh, associated with products, visible under explosion?

If under a fire on what the run-down’s gas station us report, that in air was pumped so much the tons SB and flight, then must be data and about emissions under explosion such a buildings with such "boingami with complete company’combustible" together. Theoretical and actual, and they must strongly vary. Moreover, under nuclear explosion have to prevents new elements attend, type iodine or of krypton, or group with strontsiem there.

Again same, so much plastic there burned down, should was still many threats leave, did detail not analyzed it?

Last edited by l2 (Jul 10 2015 08:03:58)

0

31

Взрыв был ядерный, уверена. И Дмитрий прав. Очень даже прав. 
Однако, большинство людей , в том числе и физиков - ядерщиков, пребывают в неведении относительно истинной природы ядерных реакций. Их знаний достаточно для работы ядерных реакторов и ЯВУ 70- летней давности. Те же, кто посвящены в принципы работы современных ЯВУ, хранят молчание по понятным причинам. Сама же, исходя из своего скромного практического опыта в области так называемого "холодного термояда" могу сказать что термоядерный взрыв теоретически можно организовать приведя в сверхкритическое состояние любой ядерный реактор, в том числе и "холодняк".

Судя по состоянию автомобилей в округе и по стали, распыленной до микро частиц могу высказать предположение что это было ЯВУ на так называемых новых "физических принципах", применялся катализатор , подобный легендарной уже КР20/20. 

Почему так считаю? Это свойство такое есть у ртути, но пребывающей в иной модификации , нежели известная всем Hg. Это свойство -- растворять все металлы до своей природы, а также воздействовать на них через непроницаемую стенку на некотором расстоянии. А также плавить металлы при температурах ниже их обычной точки плавления.
При подобном воздействии железо , в том числе и нержавейка покрывается слоем "ржавчины" буквально на глазах. При опыте с кухонным ножом из австрийской нержавейки, последняя покрылась красными пятнами (гидрооксида и оксида  трехвалентного железа в том числе) буквально на глазах.

Всем известно что олово имеет несколько модификаций. Одна из них -- серое неметаллическое олово. Переход обычного олова в серое осуществляется при температуре 13.2 С и ниже. Однако нужна затравка и (или) катализатор. В последнем случае очень хорошим катализатором является германий. Так вот, опыты исследователей свидетельствуют свидетельствуют что переход как при прямом контакте с германием, так и при контакте через стекло посуды, где размещен образец олова идут примерно с одинаковой скоростью. Объяснить этот феномен в рамках парадигмы никто не может.
 
Возможно, что в иных случаях воздействие проявляет себя на вполне значительных расстояниях. То есть она , эта неизвестная широкой публике, Hg имеет строение , схожее с фермионным конденсатом, так называемым шестым состоянием вещества, открытым в 2003- м году. Живая ртуть или материя в состоянии постоянной генерации поля неявной электромагнитной природы.   
Фермионный конденсат получили в условиях сверхнизких температур из щелочных металлов, но запрета на получение его из других металлов нет. Как и нет запрета на получение его и при комнатных. Фермионный конденсат -- это материя - энергия, подобен бозе -эйнштейна конденсату, пятому состоянию вещества.

Поэтому, возможно , что в высших кругах посвященных в "правильную науку" и ядерное оружие знают подобный катализ и используют при создании детонаторов для ТЯВУ.
Нам же всем знать сие не обязательно, даже вредно.

Last edited by Маргарита (Sep 14 2016 19:16:20)

0

32

Катализатор просто способствует какой-либо химической реакции, ну может быть еще переход вещества в другую фазу. Но неизвестны пока катализаторы, меняющие изотопность.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.

0

33

#p78295,Рус wrote:

Катализатор просто способствует какой-либо химической реакции, ну может быть еще переход вещества в другую фазу. Но неизвестны пока катализаторы, меняющие изотопность.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.


Простейший реактор -- атомная бомба пушечного типа "Малыш". Кусок орудийного ствола, две болванки U-235, одна из которых "мальчик", другая -- "девочка" :playful: , заглушка из бора и полоний - бериллиевый источник нейтронов. Бах и мальчик входит в девочку, вышибая заглушку из бора и сминая перегородку между бериллием и полонием. Одно мгновение и нет Хиросимы. Но если просто без бах, а изъять заглушку и врубить источник нейтронов, то будет протекать реакция подобная в блоках АЭС. Только все там быстро очень нагреется и расплавится. В первом же случае мы имеем сверхкритичекое состояние реактора.

По поводу катализаторов. Все что вы изучаете в школе , универе, в НИИ и т.д. -- это то что вам "дают" (позволяют) изучать. Кто позволяет? -- Те, кто контролируют науку и общеобразовательную программу. Если вы отклонитесь от их парадигмы, то вылетаете автоматом (мухой) из науки. 
Поэтому о более реальных разработках вы ничего не знаете.
Это вредно чтобы все знали все, очень вредно.
Представьте себе ситацию что знание того как собрать простейшее ЯВУ буквально на кухне стало общедоступным. Последствия этого?

+1

34

Простейшее ЯВУ в гараже не собрать: нет чистого оружейного урана 235, нет знания всех ньюансов исполнения данного взрывного механизма.

Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что  имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.

0

35

#p78302,Рус wrote:

Простейшее ЯВУ в гараже не собрать: нет чистого оружейного урана 235, нет знания всех ньюансов исполнения данного взрывного механизма.
Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что  имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.


Уран в конечном итоге становится чем?
А возможно ли обратное? Логика подсказывает что да.
-- Во то то и оно.
И здесь вы правы в том, что обладая методичкой, инженеры смогли бы это сделать.
Но нет такой методички. И слава Богу что нет.
Но есть, например, скифский лук. Или Пирамиды в Гизе. Или гравировка на алмазе Шах.
Или храм Джаганатхи в Индии.
Чертежи -- не вопрос. Но кто сможет это сделать, собрать, построить?

Last edited by Маргарита (Sep 14 2016 22:23:45)

0

36

#p78289,Маргарита wrote:

Взрыв был ядерный, уверена. И Дмитрий прав. Очень даже прав.
Однако, большинство людей , в том числе и физиков - ядерщиков, пребывают в неведении относительно истинной природы ядерных реакций. Их знаний достаточно для работы ядерных реакторов и ЯВУ 70- летней давности. Те же, кто посвящены в принципы работы современных ЯВУ, хранят молчание по понятным причинам. Сама же, исходя из своего скромного практического опыта в области так называемого "холодного термояда" могу сказать что термоядерный взрыв теоретически можно организовать приведя в сверхкритическое состояние любой ядерный реактор, в том числе и "холодняк".

Судя по состоянию автомобилей в округе и по стали, распыленной до микро частиц могу высказать предположение что это было ЯВУ на так называемых новых "физических принципах", применялся катализатор , подобный легендарной уже КР20/20.

Уважаемая Маргарита,
Я не специалист по ядерной энергетике, но недавно перевел интересную статью от Veterans.
Они утверждают, что использовались мини нейтронные заряды:
Тайна 9/11 раскрыта: ядерные мини заряды

+2

37

#p78314,Бузук wrote:

Уважаемая Маргарита,
Я не специалист по ядерной энергетике, но недавно перевел интересную статью от Veterans.
Они утверждают, что использовались мини нейтронные заряды:
Тайна 9/11 раскрыта: ядерные мини заряды

+. Только я думаю что все же нейтроны слишком грубая (раскалывающая) ядра сила.
Есть более тонкая, "нейтрончики" или нейтрино. Нейтрино высоких энергий не взаимодействует с материей. факт. Они пролетают "сквозь" вещество , не замечая его. Но никто и ничто не запрещает взаимодействовать с материей тем же частицам с энергиями на уровне КЭВ! Вопрос лишь в том как сгенерировать их... Нейтрино я вижу как песок, а нейтроны как кирпичи, сделанные из него.

+1

38

куплю ручной транклюкатор
дорого

0

39

#p78321,Маргарита wrote:

Только я думаю что все же нейтроны слишком грубая (раскалывающая) ядра сила.
Есть более тонкая, "нейтрончики" или нейтрино. Нейтрино высоких энергий не взаимодействует с материей. факт. Они пролетают "сквозь" вещество , не замечая его.

Я не понимаю как об этом можно думать думая что прав ))) Откуда учёные знают что такое "нейтрино", если даже "атомного ядра" никто в глаза не видел ?

Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см2 проходит около 6×1010 нейтрино, испущенных Солнцем

таких теоретических выкладок можно придумать сколько угодно. Я вот например думаю, что 1 нейтрино состоит из 1003 букашко. Народ всё-равно не станет проверять сколько именно, а мы, учёные, после конференции в буфете как-нибудь договоримся.


Нужны натурные эксперименты для подтверждения. Напротив транклюкатора поставит кусок железной балки и каааак.. но сначала отойти на безопасное расстояние.


http://images.vfl.ru/ii/1473912069/6d7c1468/14120518.jpg

на крайне немногочисленных фото, показаны только те стальные пилоны, которые были выше 85-го этажа, да и то, которые были во внешнем каркасе. Центральные 47 пилонов, которые были прочнее и мощнее, вообще никто не нашёл, вот в чём казус.

0

40

#p78337,Dmitry" wrote:

Откуда учёные знают что такое "нейтрино", если даже "атомного ядра" никто в глаза не видел ?

8-) Как рассказывал мне мой препод , нейтрино придумали под дулом пистолета, когда создавали ядерный щит. Страна лежала в руинах, а ядерная программа требовала до 10 процентов от бюджета и за каждую ошибку приходилось отвечать персонально. И тут выясняется что "ядро" во многих случаях не то что не дает обещанного выхлопа, а вообще ничего не дает. И это тихий ужас. За такое всех кого в Ванино, кого на рудники, а кого просто к ИМН. Тогда нашлись умники и стали списывать всю недостачу на гипотетическое нейтрино. Усе съедает тля поганая. Байка, но суть в том официальная наука давно прибегает к мошенничеству, "объясняя" необъяснимое.
Когда недавно на БАКе "выяснили" что это самое нейтрино может двигаться со скоростью выше скорости света, то тут же давай передергивать и нашли крайнего лаборанта, который понимаете ли  штепсель не так в розетку вставил. - Цирк.

В данном случае я просто использую язык той "просветительной" программы что закладывается в нас с пеленок.
В действительности все иначе, проще и сложнее одновременно. Читаем Ньютона (а не о Ньютоне) и удивляемся. Почему ученый мир выбрал не его анализ, а анализ Лейбница, плагиатора, присвоившего себе Книгу Перемен, два варианта которой в переводе получил от ватиканского миссионера Буве, о чем потом сам свидетельствовал когда судился с Ньютоном.
Так вот , фишка в том что Ньютон был алхимиком, две трети его исследований были посвящены получению "философских материй", а "яблоки" свои он сливал в "народ".

0


You are here » The 9/11 Truth Movement » Demolition of World Trade Center for » Couple issues Nuclear theory