The 9/11 Truth Movement

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » The 9/11 Truth Movement » Demolition of World Trade Center for » Far disappeared steel skyscrapers?


Far disappeared steel skyscrapers?

Posts 141 to 160 of 335

141

#p79178,l2 wrote:

Здесь вижу линию пусть стыка секций с одной стороны, а с другой обрезано, причем несколько балок по плану, а одна под углом 45 градусов - детонатор запоздал  на долю секунды и заряд сдвинулся, что ли, или халтурщики косо прилепили?

http://images.vfl.ru/ii/1474883792/ccb05e36/14264341.jpg

Или там продвинутые архитекторы стыки под 45 градусов в проекте заложили?
А может, у них просто балки хреновые, легко лопаются...

где 45°?
вот что такое 45°:
http://images.vfl.ru/ii/1474970889/391f88bb/14279044.jpg
а на этой картинке вот что произошло :
http://images.vfl.ru/ii/1474971631/2a6b613b/14279216.gif
при современном уровне взрывного дела, такое организовать - раз плюнуть

0

142

#p79111,горожанин wrote:

Лестница с 12 по 20 этажи, где группа вела съемку, находится рядом с окнами и внешним каркасом.
И вообще, от разрушения "испарящим процессом" уцелели немалые периферийные части здания. В них есть место не для одной, а для многих лестниц.

Откуда известно что 12-20 на 46:50 ?
Горожанин, о чём ты говоришь, части какого здания уцелели ?
http://images.vfl.ru/ii/1474972239/b98de835/14279380_m.jpg

+2

143

#p79282,Dmitry" wrote:

Горожанин, о чём ты говоришь, части какого здания уцелели ?

Да, от WTC-1 , Северной башни, где велась съемка, ни черта не осталось, кроме внешних пилонов, с этим я ошибся.

#p79282,Dmitry" wrote:

Откуда известно что 12-20 ?


Из фильма с внутренними съемками, удаленной версии на русском
11 сентября (9/11) "9|11" [CBS Version в переводе телеканала «Россия»]
https://www.youtube.com/watch?v=VQj8UnvC8Lo

В англоверсии , на кадрах с группой пожарных внутри башни, об этом должно говориться. 
9_11 - The Filmmakers. Съемка внутри башни.
https://vk.com/video144636615_456239100

Не настолько силен в английском, чтобы влёт найти минуту.

0

144

#p79283,горожанин wrote:

Из фильма с внутренними съемками, удаленной версии на русском
11 сентября (9/11) "9|11" [CBS Version в переводе телеканала «Россия»]
https://www.youtube.com/watch?v=VQj8UnvC8Lo

нету здесь ничего

0

145

#p79285,Dmitry" wrote:

нету здесь ничего

Дак удалили ж это видео с ю-туба :)  :(

Русскоязычную версию не нашел, поэтому закачал на ВК англоязычную

0

146

#p79281,Dmitry" wrote:

а на этой картинке вот что произошло

Ну может и так, только удар изнутри должен быть, а не снаружи для этой секции.

0

147

#p79140,Маргарита wrote:

::
Пыль пыли рознь. Испаряясь под действием высокой температуры, железо вступает в реакции окисления.  Оксиды железа -- та же "пыль".
Однако, закон сохранения масс не нарушается (Лаувазье - Ломоносов) и в этом случае масса и объем железа, вступившего в реакции, не уменьшится, а увеличится.
Причем в разы. Таким образом гора пыли из оксидов (большинство из которых должны быть черного цвета ("закись железа", магнетит) и красного цвета (оксид трехвалентного) должна по своему объему быть не менее чем в 2.5 раза (примерно) больше чем сама сталь конструкций. Но мы видим что пыль серая и белая, и горы ее, высотой хотя бы с 10-ти этажное здание также не наблюдаем.

Я тут немного похимичил с калькулятором- полная офигень,получается, иначе не могу сказать.
Если бы железо небоскрёбов тем или иным способом соединилось бы с кислородом воздуха, все зрители должны были бы помереть от удушья!
Вот мои прикидки. Возьмём вес стальных конструкций в 200000 тонн. Если не мудрствуя взять обыкновенную Fe2O3, то  учётом атомных масс,  (55.8 и 16) кислорода потребуется, грубо говоря, 100000 тонн. Вес воздуха 1.2 кг на кубометр, кислорода- одна пятая, то есть, опять таки грубо, 200 грамм, или 0.2 кг, или 0.0002 тонны. Объём воздуха, содержащего необходимый кислород, получим делением 100000/0.0002, и чтобы не громоздить тут нули, возьмём кубический корень. получим 793 метра! То есть, нужное для окисления количество кислорода содержится в кубе со стороной почти 800 метров. Так  что окисляй сталь небоскрёбов кислородом воздуха хоть час, хоть секунду, результат- в кварталах вокруг небоскрёбов все трупы от удушья. Так что атмосфера точно не была поставщиком атомов для белого порошка, или этот гипотетический процесс длился не час и не секунду, а несколько дней. Другие варианты фантастичны- трансмутация элементов или  телепортация массы куда-нибудь, но в первом, более реалистическом, случае всё равно непонятно, где гора массой 200 тысяч тонн бывшей стали, даже не считая бетона?

Last edited by Aleksys (Sep 28 2016 22:08:44)

+3

148

#p79463,Aleksys wrote:

То есть, нужное для окисления количество кислорода содержится в кубе со стороной почти 800 метров. Так  что окисляй сталь небоскрёбов кислородом воздуха хоть час, хоть секунду, результат- в кварталах вокруг небоскрёбов все трупы от удушья. Так что атмосфера точно не была поставщиком атомов для белого порошка, или этот гипотетический процесс длился не час и не секунду, а несколько дней.


Именно!
"Сгореть" железо не могло никак.
Я думаю что новый вывод комиссии (лет через двадцать) будет такой:
Железо сгореть не могло, трансумитировать и телепортироваться тоже. Поверьте, оно просто исчезло. Поиски продолжаются. :)"

+2

149

#p79463,Aleksys wrote:

То есть, нужное для окисления количество кислорода содержится в кубе со стороной почти 800 метров. Так  что окисляй сталь небоскрёбов кислородом воздуха хоть час, хоть секунду, результат- в кварталах вокруг небоскрёбов все трупы от удушья.

Давление кислорода (физики называют его парциальным) никто не отменял. Нужное количество прилетит со стороны под действием этого давления.
Печку в доме топили? Кислорода вроде для дыхания хватало?
Хочу сказать, но боюсь))) - анунахи взорвали башни и смотрят догадаются ли аборигены о механизме...
Похоже тест провален...
По части экспериментов советую почитать описание изобретения Буденного 2155120 http://bd.patent.su/2155000-2155999/pat … t19f8.html
он там пишет о сварке ржавых металлов и самых разных в том числе алюминия:
Электрическая дуга была открыта случайно Петровым, а затем Деви. Однако сущность явлений не была понята ими правильно. Даже теперь расчеты электрических цепей с отрицательным сопротивлением сложны, хотя и могут считаться освоенными для инженеров высокого уровня.

Взрыв башен это типа гигантская сварка)))
Искровой разряд 1-3 мм при напряжении 5-15 кВ возникает за десятые доли наносекунды в канале шириной единицы микрон с температурой 100000 К и выше (характерный фиолетовый цвет). Давление 500 атм. Энергоемкость такой плазмы превосходит в 100 раз и более тротиловый эквивалент. Ударная волна расширяет канал со скоростью около 10 мкм в 1 нс (10000 м/с). Температура падает до 8000-6000 К, характерных для дугового разряда (белый цвет). Теплосодержание такой плазмы 3 мДж/мм3. Проводимость плазмы 1500 См/м. Теплопроводность воздуха (азота)  = 0,0255 для Т = 273 К и  = 0,151 для Т - 5000 К. Теплопроводность плазмы  = 4 для более высоких температур, то есть превышает теплопроводность воздуха более чем на два порядка. Эти числовые данные важны для понимания статики и динамики дуги.
У Буденного много вкусного имеется ссылка на Сахарова)))
Аналогичная (но более простая) задача была решена в 1950 году под руководством А.Д.Сахарова (журнал "Природа" N 8, 1990, статья Ю.А.Романова "Отец советской водородной бомбы").
.
Поэтому описание возбуждения сварочной дуги в литературе не соответствует истине.

0

150

#p79482,NB wrote:

Энергоемкость такой плазмы превосходит в 100 раз и более тротиловый эквивалент.

Умиляет. Тротиловый эквивалент, простите, (чуть не поперхнулась) чаво?:)
Расчет тепловой мощности и приведение его к эквиваленту в ТНТ производится на основании известных параметров (произведение напряжение на силу тока, приведение мощности в ваттах к тепловой в ккал) и теплоты сгорания тринитротолуола.
Но товарищ Буденный здесь просто шашкой рубит ибо не имеем ни одного исходного параметра, кроме напряжения и вероятного давления. 
Сказать"превзойти тротилловый эквивалент" это наверное тоже самое что съесть гамбургер и сказать "о, ес! ай дид майдит, я превзошла его.:)
NB, генерация случайных фраз и генерация плазмы несколько разные вещи, согласитесь?

#p79482,NB wrote:

Даже теперь расчеты электрических цепей с отрицательным сопротивлением сложны


"Отрицательное сопротивление" -- это ничто иное как получение цепью энергии извне, превосходящей энергию самой цепи. Как в случае с тепловым насосом.

Last edited by Маргарита (Sep 29 2016 09:20:06)

+2

151

#p39086,Alex wrote:

Пожалуйста


Если кто то уверовал что ряд из двадцати таких балок, не считая продольных перекрытий, с общей толщиной стали (многослойная броня) всего около 3000 мм, может быть пробит насквозь алюминиевым полым корпусом самолета, летящего на скорости 700 км. в час, пусть немедленно пишет заявку на патент на бронебойные алюминиевые снаряды (с керосином вместо ВВ внутри). Ведь, о чудо, оказывается, они ж ешкин кот не просто намного дешевле чем из спецсплава или обедненного урана но, как показывает прецедент 9.11, имеют большую эффективность, при дозвуковой скорости на выходе из орудийного ствола и прошивают метровую многослойную броню аки нож масло.

Last edited by Маргарита (Sep 29 2016 15:28:11)

+5

152

#p79286,горожанин wrote:

Дак удалили ж это видео с ю-туба   

Русскоязычную версию не нашел, поэтому закачал на ВК англоязычную

эта чтоль?  "ЗАГАДКА 9/11"HD

0

153

#p79510,Под_пивко wrote:

эта чтоль?  "ЗАГАДКА 9/11"HD

Нет.
Такого добра мегатонны во дурнете.
Вот это на русском языке удалили https://vk.com/video144636615_456239100 .

0

154

#p79489,Маргарита wrote:

Расчет тепловой мощности и приведение его к эквиваленту в ТНТ производится на основании известных параметров (произведение напряжение на силу тока, приведение мощности в ваттах к тепловой в ккал) и теплоты сгорания тринитротолуола.

Истинно говорю вам, - ставьте эксперименты. Сварочный аппарат стоит разумные деньги. Плазморез немного дороже.
Задача - сделать ХОЛОДНУЮ сварку. Взрыв башен показал, что это сделать возможно.

#p79489,Маргарита wrote:

"Отрицательное сопротивление" -- это ничто иное как получение цепью энергии извне, превосходящей энергию самой цепи.

Отрицательное сопротивление дуги это R = U/I где при увеличении тока напряжение на дуге падает. В обычном элементе цепи при увеличении тока  напряжение на элементе растет. Как на электроплитке при ее нагреве сопротивление растет, холодная электроплита пропускает максимальный ток.
Я имею в виду электроплитку с регулятором мощности.

0

155

#p79517,NB wrote:

Отрицательное сопротивление дуги это R = U/I где при увеличении тока напряжение на дуге падает.

Это ловушка , NB.
Подобных ловушек, уводящих в сторону, в физике достаточно.
Смысл фразы отрицательное сопротивление кроется в слове "отрицательное". То есть это не нулевое сопротивление, характерное для сверхпроводников, а сопротивление со знаком минус.
Любой источник энергии, отдающий ток в цепь также является цепью с отрицательным сопротивлением.
Например гальваничекий элемент. Если напряжение цепи ниже напряжения элемента, то его сопротивление отрицательно, поскольку с него идет отдача энергии.
И оно возможно в дуговом разряде. Особенно при фазовых переходах в материале (плавка, испарение)

Вот сами возьмите и подсчитайте согласно приведенной вами формуле при силе тока (I) стремящейся к бесконечности, сопротивление падает и стремится к нулю.
Но в область отрицательных значений оно никак не уходит.

Last edited by Маргарита (Sep 29 2016 19:14:35)

-1

156

#p79482,NB wrote:

:
Давление кислорода (физики называют его парциальным) никто не отменял. Нужное количество прилетит со стороны под действием этого давления.
Печку в доме топили? Кислорода вроде для дыхания хватало?

То, что нужное количество в конце концов "прилетит со стороны"- это верно. Самый медленный из этих процессов- диффузия. Скорость диффузии зависит от расстояния и разности концентраций. Так вот, в домашней печке или в костре, если топить "по-чёрному" кислород сгорает, но довольно медленно, концентрация кислорода в воздухе помещения уменьшается, и возникает диффузия- естественный процесс, обеспечивающий выравнивание концентраций.Молекулы воздуха достаточно подвижны, так что довольно скоро устанавливается динамическое равновесие- концентрация кислорода в воздухе помещения устанавливается несколько ниже нормы, и скорость притока кислорода с улицы  из-за диффузии сравнивается со скоростью его сгорания в печке. Если топить "по-белому", к диффузии добавляется более существенный фактор обновления воздуха за счёт циркуляции- нагретый печкой обеднённый кислородом воздух поднимается вверх и выходит на улицу через печную трубу, а свежий холодный поступает снизу через все имеющиеся щели, так что люди не дышат тем воздухом, который прореагировал с топливом. Концентрация кислорода в помещении оказывается хоть и ниже, (если "по-белому"- то незначительно ниже),  чем на улице, но для дыхания вполне приемлема.
А теперь представьте себе, что ближе 800 метров кислорода в атмосфере нет- ни единого атома!
Я не буду возвращаться к формулам, просто вообразите, что в 800 метрах от Вас в воздух начало выделяться что-то весьма сильно пахнущее, например, разлили большую цистерну с духами, бензином или чем-то ещё пахучим. Оцените сами, сколько пройдёт времени, прежде чем Вы почувствуете запах? Учитывая, что нос человека чувствителен к очень низким концентрациям пахучих веществ, это как раз то то время, через которое, после предположительного  мгновенного окисления многотонной стальной громадины, (вблизи которой оказались зрители, которые по факту выжили и не испытали никакого удушья)  окажется даже не кислород в количестве, пригодном для дыхания, а лишь его первые молекулы!  А всё время до этого  кислорода в воздухе не будет даже в виде отдельных молекул.  Этот расчёт был сделан для случая, когда стальной каркас прореагировал с кислородом почти кубокилометра воздуха мгновенно в момент взрыва, но учтём ещё, что нет никакого  физического механизма, который доставил бы кислород, необходимый для реакции, к каркасу за эти несколько секунд!
Значит, сценарий обрушения путём мгновенного превращения каркаса здания в ржавую пыль при окислении кислородом из воздуха можно спокойно сдать в утиль.
Более медленный сценарий- превращение каркаса в ржавую труху из-за взаимодействия с кислородом воздуха за примерно час, от момента "попадания самолёта" до обрушения, казалось бы, не требует столь радикального "кислородного голодания". Но ведь люди были и выжили не только около, но и внутри зданий! Это не вяжется с известными фактами, потому что даже "медленное" расходование  кислорода в некоей химической реакции с тысячами тонн стали за час не только привело бы к удушью людей, но и потушило бы пожар на верхних этажах, который точно также остался бы без кислорода.
Если рассматривать любое химическое взаимодействие, в результате которого сталь стала исходным компонентом в некоей химической реакции, для проведения реакции нужны и другие компоненты в сопоставимом кол-ве по массе. Даже если взять легчайший элемент- водород, при атомном весе в 1 и предположении, что на 1 атом Fе в получившийся пыли не было ничего , кроме единственного атома водорода, водорода понадобилось бы 200000/50 = 4 тыс. тонн. Любого другого химиката ушло бы в разы больше по массе. Кто, когда и как не только загодя доставил эту гору реагентов, но и где-то спрятал в здании, равномерно распределив около колонн каркаса?   

Выводы я делать не буду, у меня разумного объяснения феномену исчезновения стальных конструкций просто нет. Повторю только "прочностной" аргумент- если сталь исчезала или превращалась во что-то непрочное в некоем медленном процессе, почему здания рухнули сразу? Или то нечто, во что превратилась сталь, обладало магическим свойством "по свистку" становиться маленькой горской белого порошка, до этого являясь чем-то,  что по прочности близко к стали? Иначе как небоскрёбы стояли бы целёхонькими до рокового мига, не обрушив ни единого уголка нигде?

+2

157

#p79525,Aleksys wrote:

. Но ведь люди были и выжили не только около, но и внутри зданий! Это не вяжется с известными фактами, потому что даже "медленное" расходование  кислорода в некоей химической реакции с тысячами тонн стали за час не только привело бы к удушью людей, но и потушило бы пожар на верхних этажах, который точно также остался бы без кислорода.

+ трезвая и адекватная аналитика

0

158

:offtop:

#p79517,NB wrote:

Истинно говорю вам, - ставьте эксперименты. Сварочный аппарат стоит разумные деньги. Плазморез немного дороже


имею аппарат в наличии, плазенную сварку вот не купил за разумные дениги(на ВДНХ 600баксов всего была, но под неё не наработано технологий, так шта не взял вот, некуда применить было, теперь жалею ибо цены взлетели), но как оная работает - видел, имею представление - какие эксперементы можно придумать, которые технологи ещё не придумали и не провели в процессе производства?..

плазменная горелка, даёт температуру выше чем у дуги, но - "головка" плазмы очень мала(на аппарате что я смотрел - самая маленькая т.к. он самый дешовый) ~5-7мм максимум, далее около 1см ещё пламя как у газореза 1,5-2т градусов, далее ещё см~10-15 хвост, который можно рукой терпеть... правда не долго, в 10 см от горелки волосы на руке не обгорают... с газорезом  - такое не прокатит! эл.дуга-дуге рознь, греет примерно как плазма, но вспышка ярче намного(а значит и выделение лишнего тепла и излучений у.ф. и пр.)

по 9\11 - плазмоид не смог-бы устроить обрушение, то что на всех видео, т.к.: нагрев всё таки занимает некоторое время-1; летят искры, много искр-2; метал не испаряется совсем весь, основная часть его стекает-3; саму плазму в процессе могло быть и не видно, из-за пылищщи, но хвост пламени - значительный по сравнению с ..., его не спрятать(если это не другой какой-то вид плазмы, безхвостый, у плазмореза, плазма из воды, у сварочного аппарата из спирта40-50%, для получения углекислотного облака в районе сварочной ванны) - пламя при обрушении мы не видели-4; и 5-плазморезы не вырабатывают пылишу(ну те которые есть в открытом доступе)!

как-то так...

0

159

#p79518,Маргарита wrote:

Но в область отрицательных значений оно никак не уходит.

Виноват. Надо было формулу писать с дельтами. delta R = delta U / delta I
Тогда delta R отрицательно при отрицательном приращении напряжения.
Ток растет, а напряжение на дуге падает так как металла расплавляется больше.
Буденный писал сокращенно\технически жаргонно и оттого возникло непонимание.

0

160

#p79282,Dmitry" wrote:

Откуда известно что 12-20 на 46:50 ?
Горожанин, о чём ты говоришь, части какого здания уцелели ?


А существует ли дата этого фото плюс минус ?
Ну очень надо.

0


You are here » The 9/11 Truth Movement » Demolition of World Trade Center for » Far disappeared steel skyscrapers?